Introduction
Approximativement 25-50% des essais cliniques réalisés sur
des humains (des études où l’on tente d’évaluer l’efficacité et la tolérance d’interventions
ou de traitements médicaux) ne sont jamais
publiés, ceci en grande partie parce que les auteurs ne soumettent pas
leurs travaux à des journaux scientifique, ont des résultats négatifs ou ne les
estiment pas intéressants.
ClinicalTrials
est une base de données qui catalogue les essais cliniques enregistrés avant qu’ils
ne soient réalisés et surveille si leurs résultats sont publiés. Celle-ci permet
de mieux réaliser la proportion de résultats qui ne sont pas partagés et les
modifications appliquées au protocole initial (le plan de l’étude). Dans
certaines institutions, l’enregistrement des essais cliniques est obligatoire. Malgré
cela entre 30 et 50% des essais cliniques enregistrés sur ClinicalTrials ne sont jamais
publiés.
ClinicalTrials a un rôle important dans la recherche
scientifique. En effet, si des études remarquent qu’une intervention est
inefficace et ne publient pas leurs résultats, les chercheurs risquent de
surévaluer l’efficacité de cette intervention en se fiant aux études aux
résultats positifs. Lorsque des modifications sont réalisées au protocole de base
d’une étude, celles-ci peuvent induire des erreurs dans l’analyse ou l’interprétation
des résultats. Si des interventions ne fonctionnent pas et qu’aucun chercheur
ne publie à ce propos, d’autres chercheurs risquent de réaliser la même erreur
et de dépenser inutilement des ressources (argent, temps, etc.). Enfin, la
réalisation d’essais clinique implique la participation de volontaires, l’utilisation
de leur temps et l’exposition à des effets indésirables ; si les résultats
ne sont pas publiés leurs efforts peuvent être considérés comme en grande
partie perdus, personne n’en profitera.
Le 3 novembre 2016, Ben Goldacre et Anna Powell-Smith ont publié un article (pas
encore révisé par les pairs) portant sur un outil de suivi des essais cliniques
(le TrialsTracker) inclus
sur ClinicalTrials et permettant d’estimer la proportion d’essais non publiés,
en fonction de leurs sponsors. Selon celui-ci, l’hôpital universitaire de Bâle
(University Hospital, Basel) situé en Suisse a sponsorisé 64 essais cliniques
de phase 2, 3, 4 ou inconnue et terminés depuis 2006 (en excluant ceux terminés
ces 24 derniers mois, soit depuis novembre 2014) et parmi ceux-ci, 38 (59,4%) n’ont
jamais été publiés. 26 essais auraient donc été publiés.
En accédant au lien « See
all completed trials on ClinicalTrials.gov » après avoir sélectionné l’université
de Bâle j’arrive sur le site web de ClinicalTrials qui indique 136 essais
complétés avec les critères (Completed | Interventional Studies | University
Hospital, Basel, Switzerland [Exact,Lead]), cela ne correspond pas au chiffre
précédemment mentionné mais les critères de recherche ne sont pas exactement
les mêmes. Si je rajoute (Studies with Results), seuls 5 essais semblent
publiés, dont 4 correspondants aux critères de TrialsTracker. A nouveau, les
chiffres ne correspondent pas. Serait-ce une erreur de ma part ?
Méthode
Curieux, j’ai brièvement tenté de trouver les résultats
publiés de ces essais sur Google en recherchant le nom de l’essai, son nom officiel ainsi que son numéro NCT (un numéro unique
attribué à chaque essai enregistré sur ClinicalTrials). Je me suis limité à la
première page de résultats du moteur de recherche Google. Lorsqu’un article
publié dans un journal ou un document PDF avait le même nom/numéro que l’essai
enregistré, que l’université de Bâle était mentionnée et que l’année de
complétion et les auteurs correspondaient, j’ai considéré que les résultats
avaient été publiés. En cas de résultats trop larges et hors-sujet j’ai rajouté
« basel » aux mots recherchés.
Résultats
N
|
Nom
|
Participants
|
Année
de fin
|
Résultats
|
1
|
18
|
2010
|
Non trouvés
|
|
2
|
450
|
2013
|
Non trouvés
|
|
3
|
40
|
2013
|
Non trouvés
|
|
4
|
12
|
2014
|
Non trouvés
|
|
5
|
5
|
2012
|
||
6
|
12
|
2013
|
||
7
|
12
|
2013
|
Non trouvés
|
|
8
|
24
|
2013
|
||
9
|
8
|
2013
|
||
10
|
124
|
2008
|
||
11
|
17
|
2012
|
||
12
|
124
|
2008
|
||
13
|
594
|
2007
|
||
14
|
12
|
2012
|
(Double ?)
|
|
15
|
46
|
2012
|
||
16
|
12
|
2011
|
||
17
|
30
|
2014
|
Non trouvés
|
|
18
|
24
|
2012
|
||
19
|
242
|
2013
|
||
20
|
60
|
2011
|
Conclusion
Sur les 20 premiers essais sponsorisés par l’université de
Bâle (selon
la liste obtenue au travers du lien de Trials Tracker) correspondant aux
critères de Goldacre et complétés, 19 (95%) n’indiquent pas leurs résultats sur
ClinicalTrials. 6 essais (30%) restent introuvables après ma brève recherche
sur Google. 12 essais (60%) sont trouvables et leurs résultats ont été publiés
mais n’ont pas encore été introduits dans ClinicalTrials. 1 essai (5%) est partiellement
trouvable (résultats brefs disponible sur le site web de l’hôpital). 1 essai
(5%) est trouvable et ses résultats ont été rapportés dans ClinicalTrials.
Trials Tracker indiquait 38 essais aux résultats manquants
sur ClinicalTrials. Parmi mon échantillon de 20 essais, j’en ai identifié 19,
dont 12 (63%) avaient déjà publiés leurs résultats dans un journal
scientifique.
Bien que de nombreux essais n’ont pas rapporté leurs
résultats à ClinicalTrials, mes chiffres ne s’accordent pas à ceux de Trials
Tracker, j’imagine que je ne réalise pas la même recherche ou que nous partons
de données différentes ?